История с бракованной обувью началась еще в декабре 2022 года, когда женщина приобрела в магазине кожаные ботиночки за 286 рублей. Радость от покупки была недолгой – через 2.5 месяца у них отклеилась подошва и ботинки стали протекать.
«Истица обратилась к продавцу с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако продавец отказал в удовлетворении требования, указав, что случай не является гарантийным, – рассказали в пресс-службе Могилевского областного суда. – Тогда женщина обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы, которая подтвердила наличие производственного брака. Затраты на экспертизу составили 132,76 рубля».
Повторные обращения к ответчику с требованием вернуть деньги за некачественный товар и возместить расходы на экспертизу были отклонены. Письмом от 3 марта 2025 года ответчик уведомил истицу о том, что денежные средства возврату не подлежат ввиду истечения срока, в течение которого покупатель имел право обратиться к продавцу по вопросам качества товара.
Женщина обратилась в суд и ссылаясь ответ продавца, а также на то, что его неправомерными действиями ей причинен моральный вред, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи, а также взыскать с ответчика в ее пользу сумму, оплаченную за товар, в размере 286 рублей, материальную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, неустойку в размере 1 535,82 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 132,76 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь в том числе на истечение гарантийного срока. Этот довод суд счел несостоятельным.
Справочно: в соответствии с ч.2 п.12 ст.20 Закона Республики Беларусь от 9 января 2002 года «О защите прав потребителей» в случае, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара продавцом потребителю, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до момента его передачи.
Решением суда постановлено:
- расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истицей и ответчиком;
- взыскать с ответчика в пользу истицы сумму оплаты по договору в размере 286 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 132,76 рубля;
- взыскать с ответчика в местный бюджет штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истицы в размере присужденной в ее пользу денежной суммы, что составляет 536 рублей, из которых 90 процентов, что в денежном выражении составляет 482,40 рубля, в местный бюджет, и 10 процентов, что в денежном выражении составляет 53,60 рубля, в пользу Могилевской городской организации общественного объединения «Белорусское общество защиты потребителей»;
- взыскать с ответчика в пользу Могилевской городской организации общественного объединения «Белорусское общество защиты потребителей» в счет возмещения понесенных расходов 664,36 рубля;
- взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 420 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
