За полусапожки из натуральной кожи, купленные в январе нынешнего года в одном из магазинов Могилева, девушка заплатила 206 рублей. Однако уже через 10 дней увидела на основных стельках трещины. Обратившись в магазин с устной просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги за некачественную обувь, могилевчанка получила отказ. Коротко дальнейшие события можно описать следующим образом: запись в книгу замечаний и предложений магазина (отказ), обращение в общество защиты потребителей, проведение в нем экспертизы и выявление производственных дефектов. Однако и после этого в магазине не соглашались вернуть покупательнице деньги за обувь с недостатками. После бесполезной переписки с продавцом, в мае нынешнего года девушка подала исковое заявление суд, который по требованию ответчика назначил судебную товароведческую экспертизу в управление Государственного комитета судебных экспертиз по Могилевской области.
На разрешение судебного эксперта суд поставил два вопроса: имеются ли на полусапогах дефекты, и каковы причины их образования, соответствует ли фактическое качество изделия требованиям технических нормативных правовых актов?
В ходе исследования судебным экспертом было установлено наличие дефектов обуви как эксплуатационных (образовавшихся в результате носки), так и производственных. К последним относятся растрескивание материала верха, исходящее от проколов по месту ниточного шва возле молнии и сваливание строчки с края детали. Кроме этого, экспертом обнаружены выраженные неровности на материале верха от интенсивного воздействия влаги и те самые нарушения целостности основных стелек, о которых заявляла покупательница.
Однако определить причины образования данных дефектов – нарушение правил эксплуатации либо технологии производства – эксперту не представилось возможным по причине недостаточности установленных в ходе исследования признаков.
Тем не менее, выявленные производственные дефекты позволили судебному эксперту сделать вывод о том, что исследованная пара обуви не соответствует требованиям ГОСТ 28371–89 «Обувь. Определение сортности», предъявляемым к ее качеству. С учетом результатов судебной экспертизы судом принято решение в пользу покупательницы: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за обувь, и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств. Кроме того, суд обязал ответчика возместить расходы на юридическую помощь, производство экспертизы и компенсацию морального вреда.
