Появление в городе отдельных объектов, вступающих в противоречие со сложившейся застройкой и окружающей средой, Елена Ивановна считает проблемой не только Могилева. Причин тому множество, но главная – у архитекторов, урбанистов, дизайнеров, то есть тех специалистов, у которых и спрашивают за создание городской среды, нет права запретить реализацию проекта, даже если он не соответствует требованиям. Их мнение в большинстве случаев носит рекомендательный характер.
– Вы бы видели, какие жаркие споры сопровождают практически каждый проект, который предлагают для реализации в Могилеве, – делится Елена Ивановна. – В том числе это касается и благоустройства. Специалисты самыми разными способами убеждают застройщика учитывать правила создания городского пространства, современные тенденции и тренды развития городов, но они остаются не всегда услышанными. Яркий тому пример – привокзальная площадь Могилева, на которой в текущем году завершено строительство очередного объекта общепита. Архитекторы были против того решения, которое в итоге реализовано, потому что оно лишает площадь исторической оригинальности. Железнодорожный вокзал – это первое знакомство с городом, оно должно впечатлить, удивить, то есть остаться в памяти, значит, вокзал и площадь должны иметь свое собственное лицо, должны быть ансамблем застройки. С этим была проблема в Могилеве. Искалось ей профессиональное решение. Предложений было много, но ни одно из них не соответствовало сути функционального назначения привокзального комплекса. При этом городской власти хотелось как можно быстрее навести там порядок, что понятно. Что мы имеем в итоге сегодня? Привокзальная площадь получила стандартный вид, реализованный проект сместил ракурс с исторического здания на новостройку – совершенно типовой проект. Оригинальности уже нет и не будет. А возможность была. С такими проектами бороться непросто, к тому же знакомили с одним его вариантом, рассказывали в СМИ про другой, а построен третий. Даже в вопросах благоустройства не выдержаны обещания: были заявления про обилие зелени, а по факту все очень скромно. Сейчас на привокзальную площадь смотреть не могу – очень грустное впечатление.
– Городская власть в последнее время озвучивает идеи по преобразованию могилевской «пешеходки» – улицы Ленинской. Появляются на ее территории новые объекты благоустройства, меняют облик отдельные здания, ремонтируются тротуары, крыши, меняются водосточные трубы. У вас к этим изменениям есть вопросы?
– Я согласна с тем, что пешеходная улица Могилева нуждается в обновлении, но как это нужно и можно сделать? Город должен выступить заказчиком этого проекта и его обязаны разработать соответствующие специалисты. Тогда не будет такой чехарды, которую сейчас наблюдаем.
В конце 90-х годов прошлого века главным архитектором Могилева была Валентина Семеновна Назарук, которая взялась идею по созданию в Могилеве пешеходной улицы протолкнуть, хотя, признаюсь, тогда в это почти никто не верил, потому что это была первая «пешеходка» в областном городе в стране. К нашему удивлению проект поддержали в Минске, а затем и руководство Могилева. Безусловно, это огромный успех. Но я с тяжелым сердцем хожу сейчас по Ленинской, потому что ее среда должна становиться со временем лучше – эстетичнее, комфортнее, удобнее. А имеем вид далекий от того, который задумывался изначально. Это касается переделки входных групп, фасадов, что недопустимо, ведь каждое здание улицы – памятник архитектуры. Но не только в этом дело. Вывески, рекламные щиты, уличные скамейки и даже фонари должны создавать единый ансамбль в комплексе со зданиями улицы. Но это не оговорено на старте реализации проекта, поэтому получается по факту, выражаясь образно, кто на что горазд. Безусловно, архитекторы указывают на допущенные вольности, но застройщик в ответ: «Я уже сделал, чем платить за изменения буду, я еще ничего не заработал». Почему же сразу не делал так, как заявлял, почему не реализован проект, который получил одобрение специалистов? Владелец объекта знает, что у архитектора нет права запретить эксплуатацию его собственности, находит способы все утрясти и открывает заведение.
Создание пристроек к кафе – беда Ленинской. Они ее уродуют, закрывают ее вид. Улица узенькая, этажность строений небольшая, вся красота зданий – декор, лепнина, как правило, на первом этаже, которые практически не видны из-за этих пристроек. Но есть же практика выноса столиков, стульев, зонтиков на улицу, если ощущается недостаток мест в кафе. На ночь эта мебель убирается, чтобы открыть вид на здания, которыми любуются прохожие, гуляющие по «пешеходке». Улица становится широкой, просторной, видна вся ее красота, подсветка. Но, пока понимания этому нет.
– А как вам установленные в нескольких местах улицы Ленинской металлические деревья? Многие могилевчане считают, что они, мягко говоря, не вписываются в уже существующий вид исторического центра, а на их месте лучше бы смотрелись живые деревья.
– Я не считаю эти деревья шедеврами, но, по-моему, это не самое страшное, что есть на Ленинской. Принимаю их, потому что они и зимой, и летом будут элементом декора, мне интересно их рассматривать. И они, несмотря на то, что металлические, не вечные, то есть при необходимости их можно убрать или сместить. Безусловно, на их месте лучше бы смотрелись живые деревья. Но в большинстве случаев это невозможно, потому что Ленинская вся изрыта для прокладки коммуникаций. Решение есть – деревья посадить в кадки, но это недешевый вариант, требующий профессионального подхода и постоянного ухода за насаждениями.
– Но по Ленинской уже стоят вазоны с посаженными хвоями. 
– По-моему, эти огромные горшки в рост человека нужно убрать – это инородные тела улицы. Это катастрофа! Они же закрывают вид на здания, фокусируют на себе все внимание. Здесь уместны иной формы, цвета, размера горшки с растениями, которые должны дополнять атмосферу улицы, украсить ее. И это совсем не туя – речь же идет про улицу Садовую. Уверена, не ошибусь, если буду утверждать, что туя на Ленинской вообще никогда не росла.
– А кто принимает решение, какие малые архитектурные формы стоит установить в том или ином месте города, а какие нет?
– Точно не те, с кого потом спрашивают. Мнение архитектора, урбаниста, дизайнера на сегодня имеет всего лишь рекомендательный характер, и нет у них рычагов, которые позволяют приостановить реализацию того или иного проекта. Особенно это касается вопросов благоустройства.
– Неужели все так безысходно?
– Кое-что удается, не все так печально. Например, были долгими споры о том, каким быть деловому центру «Атриум». Все начиналось с того, что пришли с предложением: «Хотим построить вот это здание. Такое планировали построить в Москве». Может, в Москве на какой-то площадке оно и вписывалось в существующую городскую застройку, а в Могилеве – нет. Долго объясняли, что это важно. К счастью, нас услышали. И сегодня мы имеем интересный ансамбль, который образует деловой квартал города, состоящий из зданий разных эпох. Лично я удовлетворена реализованным решением. Правда, саму площадь сделали с нарушениями.
– Какими?
– Если в городе ливень, прохожие, находящиеся на площади, по щиколотку в воде, потому что не сделаны водосборники – их должно быть несколько, а сделан один. По этой причине во время сильного дождя от «Атриума» в сторону Первомайской образуется волна. Вроде пустяк, но вода будет постепенно подмывать в отдельных местах плитку, а это деформация площади – итог не трудно предугадать.
– Насколько мне известно, на территории так называемого делового квартала города, то есть рядом с «Атриумом», запланирована очередная стройка – многоэтажный бизнес-центр. Планируется, что это будет опять же «стекляшка». Соответствует ли она требованиям, предъявляемым к строениям в центральной исторической части города, и вписывается ли в уже существующий ансамбль?
– Этот проект также долго обсуждался, озвучивались разные предложения, идеи специалистов. Архитекторы сошлись во мнение, что здание должно быть выше всех уже существующих, то есть выше диагностического центра и делового центра «Серволюкс», что позволит ему явиться своеобразной доминантой высотной застройки этого бизнес-района и сформировать силуэт города. Минск помог – получено разрешение на строительство здания более 50 метров. Это удача! В итоге будет сформирован высотный акцент вдоль плоскостного стадиона – это правильно с архитектурной точки зрения и красиво.
– Не однозначны мнения могилевчан о размещенной рекламе в Могилеве. Одни обращают внимание на ее изобилие, другие – на ее не эстетичность. Вы с ними согласны?
– Что такое городская среда? Это набор составляющих, которые определяют эстетику, уют, комфорт места, где живут люди. То, как они сочетаются между собой, как они функционируют, влияет на стиль жизни тех, кто в городе живет, отражается на правилах коммуникации между ними, на их эмоционально-психологическое состояние, даже на здоровье. Речь идет и про уровень шума, высоту и внешний вид домов, озеленение улиц. И про рекламные объекты, которые у нас в Могилеве ставят даже в местах, где их никто не видит. А рекламные баннеры, эти огромные кричащие площади – настоящая беда Могилева. Я не против рекламы как таковой. Но такие объекты должны опять же гармонично сочетаться с городской инфраструктурой. Как баннер размером три метра на пять метров можно установить в городе? Они задуманы такими огромными для установки исключительно вдоль автотрасс, чтобы водителю было видно издалека их содержание. Для города приемлем размер метр на полтора – не более! Урбанисты, дизайнеры, архитекторы, конечно же, об этом говорят на всех уровнях, но решающий фактор в данном случае – прибыль. Поэтому любуемся, гуляя по городу, «распродажами» и «новыми предложениями», а не закатами, парками, скульптурами и площадями. Грустно.
– Елена Ивановна, огромное спасибо за беседу. Очень надеюсь, что она будет продолжена, ведь тема благоустройства Могилева многогранна и всегда актуальна.
